A Apple não está rotulando seus produtos AI de 'AI'. Veja por que isso é importante.

A apresentação de duas horas e nove minutos da Apple na segunda-feira revelou um bando de novos produtos e recursos, entre os quais o headset de realidade virtual Vision Pro de US $ 3.500 da empresa.

Com todo o hype em torno do ChatGPT e aplicativos semelhantes que podem criar imagens, textos e fotos originais, os analistas previram que a Apple incorporaria IA em seu software rodando iPhones, computadores Mac e o novo fone de ouvido em todas as oportunidades.

E a Apple usou a tecnologia subjacente ao anunciar autocorreção aprimorada no iPhone, áudio adaptável para AirPods e um novo aplicativo de diário. O novo fone de ouvido também usará a tecnologia para criar avatares digitais após escanear os rostos dos usuários.

Anúncio

Mas a Apple, como costuma fazer, seguiu seu próprio caminho e nunca mencionou as frases "inteligência artificial" ou "IA generativa", que têm sido comumente usadas para descrever a nova classe de aplicativos. Em vez disso, a Apple usou termos mais técnicos, como aprendizado de máquina, modelos de transformadores e "uma rede neural avançada de codificador-decodificador". (Essa realmente sai da língua.)

A empresa não explicou sua escolha de terminologia. Mas o CEO Tim Cook e outros funcionários enfatizaram várias vezes que os cálculos de aprendizado de máquina seriam feitos nos próprios dispositivos dos clientes, não na nuvem, e que a Apple não estava coletando ou vendendo nenhum dos dados produzidos.

Por que tudo isso é importante? Porque o que você chama de algo que é difundido realmente importa.

O capelão da Universidade de Harvard, Greg Epstein, tem pensado muito sobre a maneira como falamos sobre tecnologia e como isso pode ter um impacto sobre como a tecnologia é usada e regulamentada. Seu próximo livro, que chegará no ano que vem, se chama "Tech Agnostic: How Technology Became the World's Most Powerful Religion, and Why it Desesperately Needs a Reformation".

"Essa discussão ou debate sobre terminologia, para mim, é realmente sobre as histórias que contamos a nós mesmos como sociedade", disse ele.

Anúncio

Chamar um aplicativo de "inteligência artificial" implica em um aspecto muito humano, em oposição a um "modelo de aprendizado de máquina", que soa mais como uma ferramenta, por exemplo.

“Se dizemos a nós mesmos que uma determinada nova tecnologia é igual a nós, estamos contando a nós mesmos uma história particular que lisonjeia os criadores da tecnologia e os coloca em uma posição muito importante, e pode rebaixar o resto de nós”, ele disse. "Mas se estas são simplesmente máquinas destinadas a desempenhar um papel, que podem ou não desempenhar adequadamente, de uma forma que beneficie a humanidade como um todo, então nós, humanos, ainda temos que descobrir todas as questões de equidade e justiça e ética que enfrentamos."

O escritor de ficção científica Ted Chiang fez uma observação semelhante em uma entrevista publicada no fim de semana com o Financial Times. Chiang, cujas histórias investigam o lado humano da tecnologia, teme que a terminologia de IA esteja exagerando o significado dos novos aplicativos. Ele prefere chamar o ChatGPT e seus semelhantes de "estatísticas aplicadas".

"As máquinas que temos agora não são conscientes", disse Chiang ao FT. "Acho que se tivéssemos escolhido uma frase diferente para isso, nos anos 50, poderíamos ter evitado muita confusão que estamos tendo agora."

Parece que Tim Cook pode concordar.

Aaron Pressman pode ser contatado em [email protected]. Siga-o no Twitter @ampressman.