Português
English
Français
Deutsch
Español
Italiano
日本語
한국어
Русский
Como é ser um filósofo com pontos de vista impopulares sobre um assunto controverso (várias atualizações)
“Algumas semanas depois, ouvi dizer que a OUP não iria publicar Problemas com Gênero... pela única razão de que 'o livro não trata o assunto de maneira suficientemente séria e respeitosa'. Nenhum erro no manuscrito foi identificado e... nenhuma revisão foi permitida."
Esse é Alex Byrne, professor de filosofia no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, em um ensaio descrevendo suas experiências escrevendo sobre questões transgênero. Ele continua:
A alegação (infundada) de falta de seriedade foi particularmente irritante, uma vez que o rascunho [totalizando mais de 100.000 palavras] tinha 16.000 palavras de notas finais e uma bibliografia massiva. Para desculpar o grande número de citações, escrevi anteriormente para a OUP, "uma crítica persistente às pessoas que não seguem a linha do partido é que não 'lemos a literatura', então provavelmente é uma boa ideia se eu demonstrar que de fato, li a literatura."
Independentemente das posições de alguém sobre várias questões relacionadas a questões de gênero, sexo e trans, aqueles familiarizados com a publicação de livros na filosofia reconhecerão isso como uma maneira muito incomum de lidar com um manuscrito contratado.
Byrne não contestou a decisão da OUP sobre o manuscrito de seu livro, diz ele, por causa de uma experiência recente em relação a seu capítulo convidado sobre pronomes para o Oxford Handbook of Applied Philosophy of Language. A eventual rejeição do capítulo (em si um tanto incomum, dada a maneira normal como esses volumes são reunidos) foi telegrafada publicamente no Twitter por um dos editores do volume.
Seu livro será publicado pela Polity. Uma versão do capítulo de seu manual será publicada no The Journal of Controversial Ideas.
Byrne usa suas experiências recentes para apoiar a visão de que as questões trans são um assunto sobre o qual a ortodoxia política reinante nas instituições acadêmicas está sufocando a investigação legítima.
* * * * *
Aqui está uma maneira de caracterizar tudo isso: um filósofo cujo trabalho inferior em uma área em que é relativamente novo está culpando amarga e injustificadamente as poderosas forças do politicamente correto por suas merecidas rejeições e maus-tratos por editores e editoras.
Acho que pular para essa caracterização seria um erro.
Não li o capítulo do manual de Byrne ou o manuscrito de seu livro. Talvez eles sejam bastante terríveis e, portanto, as rejeições foram justificadas. Mas qual é a probabilidade de que eles fossem tão irrecuperavelmente ruins que os desvios incomuns dos protocolos de publicação padrão e até mesmo a falta de explicações substantivas para as rejeições fossem justificados? A resposta não está muito mais próxima do extremo "improvável" do espectro? (E se sim, não deveríamos estar curiosos para saber mais detalhes?)
Deixe-me afirmar que, embora eu não conheça Byrne pessoalmente, nem esteja familiarizado com todas as suas opiniões sobre as inúmeras questões que surgem em relação às "questões trans", acho que ele e eu discordaríamos um pouco sobre elas.
Além disso, como eu disse antes, devemos levar a sério o quão difícil pode ser o discurso existente sobre questões transgênero para nossos colegas e alunos trans – na academia e também na cultura discriminatória mais ampla. Recentes desenvolvimentos legais nos Estados Unidos tornaram as coisas ainda piores para eles.
Ainda assim, mesmo que alguém pense que Byrne está seriamente enganado, e talvez insuficientemente sensível às dificuldades que as pessoas trans enfrentam, ainda pode-se pensar que seu testemunho sobre suas experiências descreve ações (e omissões) de editores e editoras que são preocupantes. Pense em você passando por eles. Pense em um professor não titular com pontos de vista que você gosta de passar por eles.
Você deve se lembrar de nossa discussão sobre o "filósofo t", o filósofo trans que achava a filosofia transfóbica demais para permanecer nela. Aqui está uma parte dessa postagem que gostaria de compartilhar novamente:
Quanto mais eu aprendia sobre os argumentos filosóficos e políticos sobre questões transgênero, e em particular mulheres trans, mais perto eu chegava de uma visão trans-inclusiva bastante forte. Como a maioria dos filósofos, não sou o tipo de pessoa que, em assuntos controversos, apenas acredita nas palavras dos outros. Quero manter a visão do assunto que acredito ser mais justificada e, para isso, preciso entender as questões e ser movido por razões e argumentos e, para fazer isso bem, preciso ter certeza de que estou entendendo uma boa contabilidade das considerações relevantes e argumentos opostos. Como eu posso fazer isso? Ao se envolver com o melhor trabalho que aqueles com pontos de vista concorrentes têm a oferecer.